La Quinta Columna

Adivina, adivinanza...

2007-03-07T16:50:00.000Z

Había una vez un señor de gran prestigio en aquello a lo que se dedicaba. Publicaba artículos y libros con cierta periodicidad; y, aunque no todos alcanzaban un nivel, digamos, excelente, sí que desarrolló algunas ideas francamente atractivas.

Podía haber seguido viviendo razonablemente bien con su trabajo; pero hete aquí que, un buen día, de forma casi casual, tiene una "revelación", que es como casi siempre se tienen las ideas más o menos peregrinas con posibilidades de convertirse en geniales. Hace un somero cálculo y descubre que, de ponerse en práctica, su idea no sólo resolvería graves problemas de la Humanidad, sino que además lo convertiría en inmensa y asquerosmente rico.

Así que, dicho y hecho, preparó un detallado estudio técnico y un informe de viabilidad económica, y comenzó a tocar en las puertas de los señores que tenían la pasta. ¡Mala suerte!. El que no lo echó con cajas destempladas, se le rió en sus narices. ¿Cuál fue la solución adoptada por nuestro genio en ciernes? Pues, crear su propia empresa para desarrollar su idea, y dedicarse a dar conferencias por el mundo explicando lo maravilloso que es su invento, y lo malos-malísimos que son los poderosos dueños de las multinacionales, empeñados todos ellos en un mega-complot para hundirle en la miseria. Todavía hoy, varios años después, no hay ninguna evidencia práctica de que el invento de marras funcione en la vida real, tal y como lo hace sobre el papel.

¿Sabes ya de quién estoy hablando? ¿Seguro que lo sabes?

(Des)montando el escenario

2007-02-24T03:41:00.000Z

Como mi habitual nido de pullas (cibern-ethica.blogalia.com) ha tenido que ir cerrando todas las entradas referidas al Prof. Enrique Meléndez-Hevia, no me ha quedado más remedio que... volver a escribir en mi propio blog. Si es que estoy de un vago que asusto.

Por no sé qué extraño motivo, tras un paréntesis de aparente calma, las aguas vuelven a revolverse en el caso de los factores de Meléndez. Sospecho que debe haber un trasfondo político, en el que unos y otros buscan la manera de rentabilizar el "affaire". Los partidarios de que un bioquímico sin experiencia en investigación clínica tupa a miles de enfermos con aminoácidos a mansalva, lo elevan a los altares y acusan a los críticos de ser elementos conspiradores, aliados de las compañías farmacéuticas malas-malíííísimas. Los que no pueden ver a Meléndez ni en una tabla de ouija, se hacen cruces con este escándalo y apelan a la conciencia crítica, el pensamiento cartesiano, la Ley y el Orden. Y en esas estamos.

Mientras tanto, Meléndez sigue sin publicar absolutamente nada sobre los usos terapéuticos de la glicina y el ácido aspártico; y ya va para 8 años: hasta yo escribo más en mi blog que él en publicaciones científicas. Eso sí: da conferencias en la Universidad de La Habana (pero no sobre sus factores), y vende botes de polvos; que ya se sabe que unos buenos polvos le sientan bien a cualquiera, y rentan más que una comunicación en Science.

Como me aburro un poco - a las 4 de la mañana -, me pongo a curiosear por ahí: ¿será verdad que los factores son nutrientes, y no medicamentos?. Hombre, ya la Agencia Española del Medicamento rechazó esta posibilidad para la glicina en el año 2000, y explicó en su informe que las indicaciones para las que se emplea según Meléndez, la convierten en medicamento. Hete aquí la gran paradoja que en su día señaló el malogrado Javier Corzo: si la glicina tiene efecto terapéutico, entonces es un medicamento, y debe ser tratado como tal; y si se considera un nutriente, entonces es que no tiene efecto terapéutico como dice Meléndez, y todo es mentira.

Claro que alguno me podrá decir - si es que ha escuchado alguna vez hablar al bioquímico - que las enfermedades que trata con los factores son, en realidad, enfermedades carenciales, que deben tratarse con estos suplementos nutricionales. ¡Ah, carajo!, Entonces, lo que debe aplicarse es la reglamentación sobre suplementos nutricionales... y es aquí donde los abogados nos meten en un jardín de difícil salida, porque la legislación en esta materia está "un pelín" dispersa. En cualquier caso, seguramente da igual: el IMC parece haber estado infringiendo cualquiera de las leyes que pudieran aplicársele en la consideración de nutrientes (que ya es bastante considerar).

Ni la Directiva 2002/46/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 10 de junio de 2002, que regula la aproximación de las legislaciones de los Estados miembros en materia de complementos alimenticios (en especial, los considerandos 3,5,6 y 8, y los artículos 2, 5 y 6).

Ni la Directiva 2000/13/CE del mismo Parlamento Europeo de 20 de marzo de 2000, relativa al etiquetado, presentación y publicidad de los prodyctos alimenticios.

Ni el Real Decreto 1430/1997 de 15 de septiembre, relativo a los productos alimenticios destinados a ser utilizados en dietas para reducción de peso.

Ni el real Decreto 1091/2000 de 9 de junio, que hace referencia a la composición de alimentos dietéticos destinados a usos médicos eseciales (como las enfermedades carenciales).

Ni, por supuesto, las recomendaciones de la OMS y la FAO, recogidas en la Serie de Informes Técnicos de la OMS en 1985, sobre las cantidades máximas de nutrientes.

Ni... nada que puedas encontrar por ahí. Simplemente, se ha pasado el método científico, la metodología de la Ciencia, y presuntamente las leyes, justamente por ahí.

País de capullos/as. Dejemos trabajar al sabio polvero, y linchemos por SMS a Rafael Amargo y Belén Esteban, que nos perjudican mucho más la salud. Anda y que os den a todos.

Volver a las andadas

2007-01-05T14:01:00.000Z

Tres años. Tres benditos años sin que los nazis de la txapela hiciesen de las suyas. Su particular versión de las campanadas de fin de año acabó enterrando en hormigón a dos ecuatorianos que pasaban por allí, sin saber que, viniendo de donde venían, eran enemigos del pueblo vasco susceptibles de ser "eliminados" por el expeditivo método de dejarles caer un edificio de aparcamientos encima. Y, encima, los que somos gente de paz tendremos que soportar la náusea de leer en algún "Zutabe", las "disculpas" de los asesinos por la muerte "accidental" de estos dos inocentes.

Me pone enfermo que alguien llame "accidente" a este tipo de cosas. Si uno va conduciendo y se le cruza un gato, da un volantazo y como resultado atropella a un peatón que camina por la acera, entonces tiene un accidente. Pero si circulas a 140 Km/h por el centro del pueblo, ciego de alcohol, y te llevas por delante a tres personas que cruzaban la calle, entonces eso NO es un accidente. Digan los jueces lo que digan.

Qué asco dan

DIEZ RAZONES PARA MANIFESTARSE EL 29 DE OCTUBRE (y otras 10 razones para no hacerlo)

2006-10-26T15:09:00.000Z

Para los que pudieran leer esto desde fuera de esta cagadita de mosca en el Atlántico llamada Tenerife: el domingo 29 de octubre de 2006, los ciudadanos de alma pura están llamados a recorrer las calles de Santa Cruz de Tenerife para protestar por el crecimiento demográfico de Canarias.

Sí, ya sé que, dicho así, suena un poco surrealista: ¡Coño!, si no quieren ser más, pues que dejen de parir como conejos, ¿no?. Pues...no. En realidad, la población en Canarias ha aumentado de manera espectacular en la última década por la llegada de inmigrantes de otros territorios: sudamericanos con y sin doble nacionalidad, africanos más o menos depauperados, centroeuropeos orondos, recocinados y en su más tierna ancianidad, británicos idiotas que sólo quieren desayunar judías con un buen pelotazo de ginebra, gallegos asqueados del marisco y el tabaco que vienen a levantar viviendas como Legos...

Todos ellos se instalan en esta bendita tierra a tratar de ganarse el pan como buenamente pueden. Y eso mosquea al personal. Especialmente ahora, tras recibir 15000 negros subsaharianos en cayucos a lo largo del último verano. De repente, se encienden todas las alarmas: "nos invaden", "el moro quiere quedarse con nuestra tierra", "los genes negros, que son dominantes, acabarán con nuestro patrimonio genético", "van a acabar con la sanidad, la educación, la protección social, la convivencia, la cultura autóctona" (que no te rías, joder, que todo esto se ha publicado en los periódicos de máxima difusión de Tenerife). Al final, ha ocurrido lo que tenía que ocurrir: en vista de que los políticos de uno y otro signo se la cogían con dos dedos en el asunto de la inmigración, un ultranacionalista / independentista confeso, asesor de dirigentes del principal partido nacionalista canario, ha tirado por la calle de enmedio y ha convocado tremenda manifa para sacar a la gente a la calle con los argumentos que pongo a continuación, entrecomillados. Léelo, que no tiene desperdicio la cosa.

Los ciudadanos y ciudadanas que convocamos esta MANIFESTACIÓN queremos argumentar, con seriedad y rigor, el por qué convocamos a los canarios, en general, y a los tinerfeños, en particular a salir a la calle con serenidad y pacífica conducta cívica:

1. "Porque el territorio insular, en su fragilidad y limitada capacidad de carga, está experimentando acelerados procesos de inmigración, especialmente irregular, que nos conducen a condiciones sociales extremadamente peligrosas. Canarias sólo cuenta con un 40´52% de suelo apto ( excluido el espacio natural protegido y el territorio de imposible uso por su altura o pendiente)."

Y digo yo: Lo que hay que regular, entonces, es el urbanismo salvaje y desaforado, para no ocupar el territorio de manera alegre. Luego hablamos de la población que viene.

2. "Porque la economía canaria, a pesar de su importante crecimiento a partir de 1995, sigue manteniendo cifras muy elevadas de paro y de economía sumergida. A partir de 2004, este crecimiento se manifiesta más débil y con menor capacidad de seguir generando suficientes puestos de trabajo."

Pues yo añado: La presencia de extranjeros cotizando a la Seguridad Social es la principal responsable de que Canarias sea una de las escasas comunidades españolas que mantiene una tasa de recambio generacional adecuada, y de que la carga soportada por la generación trabajadora (cociente entre la población en edad de trabajar y la suma de menores de edad y mayores de 65 años) sea de las más ajustadas del Estado. Persígase a los empleadores que crean subempleos (en los invernaderos, en la construcción, en la hostelería...), y luego hablaremos de la superpoblación.

3. "Porque el suelo urbano y urbanizable, calculado sobre el suelo apto para usos económicos y residenciales, es sólo del 22´2% en toda Canarias, lo que plantea riesgos evidentes de saturación y no transmisión de espacio sostenible a las futuras generaciones. Se incumple, así, la ley básica de la Sostenibilidad."

Respuesta: Estamos de acuerdo. Vayan, entonces, contra los que planifican campos de golf en Fuerteventura, urbanizaciones cerradas en el Sur de la Isla o reservan millones de metros cuadrados en Arico para maniobras militares. O contra los que permiten que cinco millones de turistas consuman nuestros recursos naturales cada año. Y después hablamos del crecimiento poblacional.

4. "Porque la población de Canarias, calculada sobre el suelo apto para usos, es de 640 personas por cada hectárea, que se eleva hasta la espectacular cifra de 2863 personas por en el caso del suelo apto. Unos datos que nos sitúan en los primeros lugares de la Unión Europea y del planeta."

Respuesta tontorrona.- Quiero creer que se trata de un error. 640 personas por hectárea suponen 64000 habitantes por Km cuadrado, y por tanto una población en el territorio urbanizado de 20.000.000 de personas...Sí, esto es Hong Kong; no hay más que ver a la gente apretujada en Arico el Nuevo o en las medianías de Fasnia y Granadilla para darse cuenta.

5. "Porque corremos el riesgo de que surjan en el seno de nuestra sociedad brotes de xenofobia que nunca han estado presente entre nosotros y que rechazamos con rotundidad. Nuestra lucha no es contra los “inmigrantes” sino contra la actitud de los Poderes Públicos del Estado que no controlan, regulan y limitan los flujos que llegan a las Islas."

Y yo me pregunto: ¿Y qué es lo que proponen, exactamente? Porque cualquier propuesta que se haga va a redundar en perjuicio de los inmigrantes, así que no me vengan con zarandajas de que “esto no va contra ellos”.

6. "Porque comprobamos, con indudable inquietud y sentimiento de abandono, que desde Bruselas no se nos tiene en cuenta como parte integrante del Espacio Europeo. El problema no es sólo disponer de más recursos económicos sino, lo que es aún más importante, de un sistema de protección eficaz frente a las avalanchas incontroladas."

Buaa, qué pena, al niño no le hace caso mamá Europa...¿Pero no habíamos quedado en que esto no era contra los inmigrantes? ¿Es que, entonces, sí se van a permitir las avalanchas controladas / legales?

7. "Porque somos plenamente conscientes y solidarios- con la situación de los pueblos africanos que sufren las consecuencias del abandono y expolio realizado durante siglos por las potencias europeas. Exigimos que se les facilite ayuda efectiva, sin más explotación, para que puedan vivir con dignidad en sus países y pueblos."

Un momento: ¿No habíamos quedado en que esto no iba contra los inmigrantes irregulares de los cayucos? ¿Y qué pasa con la explotación de los países iberoamericanos?¿Y qué pasa con la opresión de los regímenes exsoviéticos, que condujeron a la miseria a búlgaros, rumanos, albaneses, etc?¿Esa gente no ocupa espacio, o qué?

8. "Porque no queremos más muertos en el trágico esfuerzo de miles de africanos y africanas por llegar a Europa a través de nuestras Islas, manejados por nuevos “negreros” del siglo XXI y por mafias que convierten la desesperación de miles de personas en un “negocio de la muerte”." Respuesta.- A esta gente se le ha llenado la boca diciendo que la manifa no está convocada contra los africanos llegados en cayuco, pero tres de los 10 puntos del manifiesto se refieren a ellos... Vale, la manifestación no es oportunista. Ya lo veo

9. "Porque deseamos que las Islas puedan afrontar, con rigor y urgencia, su propia Sostenibilidad y equilibrio poblacional, exigiendo a los Poderes Públicos planes y acciones eficaces de integración social y económica a los muchos que ya están en nuestra tierra."

Alivio.- Bueno, es un consuelo: no planean expulsiones masivas como los Reyes Católicos… Por cierto, Mateo (López), ya que los tienes al lado, empieza por exigirle ese rigor a tu partido, anda.

10. "Porque no se nos puede tratar como un territorio continental con capacidad ilimitada de espacio disponible para construir más y más casas sino que, al igual que ha sucedido con otros Estados y regiones de la Unión en algún momento de su historia, se establezcan límites racionales y sostenibles a la entrada de población en Canarias."

Por fin de acuerdo en algo.- Me parece muy bien. ¿Algo que decir sobre la libre circulación de ciudadanos dentro de la Unión Europea, quizás…?

"Por una NORMA REGULADORA DE LA RESIDENCIA POBLACIONAL EN LAS ISLAS, que fije unos límites conforme a la capacidad sostenible de sus territorios y recursos limitados..." O sea, una Ley de Residencia que impida la entrada de inmigrantes y favorezca la implantación... ¿a quién? ¿A los canarios? ¿A los descendientes de canarios?¿A los españoles?¿A los descendientes de españoles?¿A los europeos?¿A los flacos, para que no ocupen espacio?¿A los que vengan con dinero (aunque sean mafiosos del Este de Europa o de Gran Bretaña)?

"Por una SOCIEDAD CANARIA ESTABLE Y CON CAPACIDAD REAL DE INTEGRAR a sus naturales, residentes e inmigrantes regularizados". No me confundas sociedad estable con sociedad estancada o sociedad cerrada, por favor, que me da la acidez.

"Por evitar BROTES IRRACIONALES DE XENOFOBIA que empiezan a surgir y que rechazamos con contundencia". Hombre, me alegro de esto último. ¿Eso significa, entonces, que Democracia Nacional no acudirá a la manifestación? ¿Dejaremos de oir a la gente culpando a los inmigrantes irregulares de las listas de espera en la Sanidad?

En fin, ya te contaré en qué para todo esto. Yo, por si acaso, he dejado de tomar el sol, y voy a ver si me hago un capirote blanco, que nunca se sabe las vueltas que dan las manifas...

País de jjediondos

2006-10-23T09:40:00.000Z

Así, con dos jotas, porque la h aspirada es poco contundente para evocar la sensación de asco y repugnancia que me provoca convivir con los sujetos bípedos de aspecto humanoide que infectan las aceras de mi ¿tierra?.

Pasear por el monte sin encontrarte una nevera abandonada o un vertedero de escombros en un barranco se ha convertido en una quimera. Los fondos de las playas podrían servir de rastrillo dominical con todo lo que albergan. Los escasos 300 metros que separan mi lugar de trabajo del sitio donde aparco mi coche se convierten cada mañana en un eslálon que sortea chicles, plásticos, cáscaras de pipas, latas, lapos multicolores, alguna vomitona y cagadas (quiero pensar que de perros) en diferentes estados de momificación y aplastamiento por incautos peatones. Si se me ocurre levantar la vista, me encuentro fachadas manchadas de pintura, falsos techos rotos a pedradas, farolas y semáforos en situación de ruina y marquesinas de guagua destrozadas a pedradas, un día sí y otro también. Y no te vayas a creer: en mi camino paso frente a un hospital, un colegio y un instituto de Secundaria.

Y no trabajo en el Bronx, ni en la Zona Cero de Nueva York, sino en un lugar que presume de vivir ¡del turismo!, y donde los mismos que escupen gargajos pegajosos a la acera y te tiran la colilla a la cara si te descuidas, se manifiestan por las calles para "exigir" que los negros dejen de ensuciar la imagen de su puerto aceitoso y mugriento con su deplorable estampa de miseria. ¡Qué suerte vivir aquí!

2006-10-17T09:23:00.000Z

Dr. House - Higiene sexual

Bienvenido de vuelta, Dr. House

¡Que vuelve!

2006-10-17T09:16:00.000Z

¡Qué larga se me ha hecho la espera, Greg!

Un historia del 11-M

2006-10-10T13:20:00.000Z

11 de marzo de 2004. En torno a las 9 y media de la mañana. Suena el móvil, mientras me dirijo por carretera hacia Madrid. "Estan dando la noticia por la radio y la tele", dice mi interlocutor, francamente alarmado. "Han estallado dos bombas en trenes en Atocha" [aún no se sabía nada de la estación de El Pozo], "y la radio habla de al menos 80 muertos".

Recuerdo sólo dos cosas de ese momento. La primera, un sudor frío que me bañaba la espalda de manera inmediata, mientras trataba de asimilar la realidad de casi un centenar de cadáveres en una estación de tren multitudinaria. La segunda, mi respuesta inmediata a mi interlocutor: "ha sido Al Qaeda".

"Imposible", me contesta. "Todas las radios y televisiones dicen que ha sido ETA". "Y una mierda", recuerdo haberle contestado. "Si están pensando en ETA, van más perdidos que el barco del arroz".

Teníamos que reorganizar nuestro plan del día. Teníamos previsto, mi acompañante y yo, una reunión de todo el día en el centro de Madrid, y dudábamos, por las caracterísicas del lugar al que nos dirigíamos, que dicha reunión fuese a celebrarse en las nuevas circunstancias. Finalmente, tras una serie de llamadas, decidimos continuar nuestro viaje. Sin ningún tipo de problemas, accedimos al recinto y la reunión se celebró sin incidencias. Durante el día, pude cruzarme con familiares de los heridos y fallecidos en el atentado, y será difícil que olvide esas caras de angustia. Com tampoco puedo olvidar la indignación de las personas con las que compartí el almuerzo, algunas de las cuales habían estado atendiendo a los heridos hacía pocos minutos.

Observaciones individuales, subjetivas y, por tanto, no generalizables:

- Nadie nos paró en ningún control de carretera, ni vimos tales controles en ningún momento, a pesar de que circulábamos por una carretera que había sido utilizada en otras ocasiones como vía de escape para comando de ETA y que, en buena lógica, debería haber sido cortada en una de esas famosas "operaciones cepo" o "trampa" que se montan tras cada atentado en Madrid. ¿Por qué no hubo tal "operación trampa" el 11-M? Respuesta: porque no había terroristas de ETA que atrapar. Y ellos lo sabían desde el principio.

- La reunión se celebraba en una instalación del Ministerio de Defensa, un teórico objetivo de ETA. Sin embargo, accedimos con un coche por la puerta de atrás con una acreditación que podía ser perfectamente falsa y que no acreditaba nada (nadie tomó nuestros nombres). Esta instalación fue visitada, horas más tarde, por miembros de la Familia Real, que pasaron a escasos metros de nuestro coche, que muy bien podía haber sido un coche-bomba. Si pensaban desde el principio que había sido ETA, ¿por qué no se reforzó la seguridad en las instalaciones militares?

- Mi primer pensamiento fue achacar la autoría del atentado a Al Qaeda, del mismo modo que Bin Laden fue el primer nombre que me vino a la mente cuando me contaron que las Torres Gemelas se habían caído tras impactar dos aviones de pasajeros contra ellas el 11-S. Si un simple ciudadano como yo tiene ese reflejo, ¿me van a decir a mí que los Servicios de Inteligencia de este país, y sus Fuerzas y Cuerpos de seguridad, no tuvieron el mismo reflejo, cuando se supo el modo en que habían ocurrido los atentados?

- El ministro del Interior fue destripando, en sucesivas ruedas de prensa, todo el curso de la investigación el mismo 11-M. ¡¿Pero en qué cabeza cabe que se haga algo así, cuando todavía no se ha pillado a los supuestos terroristas?!. Si de verdad hubieran pensado que había sido un comando de ETA, se hubiera mantenido un total hermetismo (como debe ser) hasta tenerlos identificados y más o menos localizados, como se había hecho siempre. Lo contrario era entorpecer la investigación policial, y Acebes lo sabía... salvo, claro está, que supusiera que no había terroristas de ETA que atrapar, porque se trataba de terroristas suicidas, algo muy propio de ETA, como todo el mundo sabe...

La realidad es poliédrica, como la cara de Rossy de Palma. Yo sólo dispongo de mi vivencia de la realidad ese día; y hasta ahora, nada ni nadie ha podido desmentir lo que yo viví en primera persona. Por eso no me creo lo de las teorías de la conspiración: porque aparecieron después, mucho después de que los responsables de que el atentado se produjera perdieran las elecciones.

Formas de ver la botella

2006-09-27T09:07:00.000Z

Cada día llega a Canarias un centenar de inmigrantes irregulares desde Africa. De ellos, cada día se derivan a los hospitales para su atención sanitaria, 6-8 personas, de los cuales, al menos 1 debe permanecer ingresado más de 48 horas.

Ahora, mi querido lector, lea la siguiente información y ordénela mentalmente de más a menos alarmante:

1. Miles de inmigrantes ilegales ocupan los servicios sanitarios de la Isla a lo largo de 2006
2. Casi 400 camas hospitalarias han sido ocupadas por inmigrantes ilegales en este año
3. El 95% de los inmigrantes llega en buen estado de salud
4. Menos del 1% de todos los inmigrantes necesita un ingreso hospitalario
5. La atención a los inmigrantes en los hospitales supone menos del 0'5% de la presión de Urgencias
6. El gasto sanitario generado por los inmigrantes irregulares al SCS supone menos del 1 por mil del presupuesto anual, y es, comparativamente, 50 veces inferior al que generan los inmigrantes "legales" que proceden de otros países de la Unión Europea y Sudamérica; inmigrantes que, como ellos, tampoco han contribuido a la Seguridad Social de este país.

...Y, lo peor, es que todas son (probablemente) verdad

¿Qué habrá sido de...?

2006-09-21T09:56:00.000Z

- ... el barco noruego aquél que iba a reflotar el Prestige?

-... el capitán Apostolos Mangouras, o algo así, aquel chipriota que sirvió de cabeza de turco del hundimiento del petrolero de los hilillos de plastilina?

-... Exuperancia Rapú? (no me digas que no te acuerdas de quién era)

-... Eliancito, ahora que su abuelo adoptivo va con la proa al marisco?

-... el fotógrafo de la foto de las Azores? (coño, que todo el mundo se acuerda de Korda y su foto del Che, y este tío, al menos, va a salir mejor parado que los fotografiados...)

-... la Mirinda de naranja, en botella de cristal?

Vamos a contar mentiras, tralará...

2006-09-12T13:46:00.000Z

Como resulta que me aburro mogollón, y estos calores sólo consiguen hacerme hervir la sesera, no se me ha ocurrido mejor idea que descargarme las solicitudes de patente de aplicación de la glicina y el aspártico, presentadas por el inefable profesor Meléndez en los USA de allá, y leérmelas con calma y detalle. ¡Pa qué lo habré hecho, Dios mío!.

Premisa básica para entender el siguiente despiece: NO SE TRATA DE UN ARTÍCULO CIENTÍFICO, ni pretende serlo, porque de lo que se trata es de solicitar una patente industrial, no de reseñar un avance científico. Por tanto, no esperemos la estructura habitual en un artículo de este tipo (introducción, material y métodos, resultados, conclusiones y bibliografía empleada), sino más bien una disertación amplia sobre las bondades del producto a patentar, y los precedentes que existen en la misma Oficina de Patentes al respecto. Pasen y lean: el asunto no tiene desperdicio.

“...the key to my treatments being based on the hypothesis that dietary changes can influence designated metabolic processes so as to rectify any deficiencies that they may have. Numerous clinical results are presented herein which attest to the effectiveness of my treatment methods.” Ergo, son tratamientos y se han englobado dentro de un estudio clínico. ¿No decía que eso no era cierto?

[Del párrafo 8] “Glycine has gained some popularity in recent years in the ever-expanding "diet supplement" industry as an orally administered substance which its manufacturers claim, advertise and promote as being helpful in addressing an assortment of health issues. However, it should be noted that none of these claims, like those for many other substances in the "diet supplement" industry, are as yet supported by extensive medical research or clinical trials. The claims include, for glycine consumption rates generally recommended in the range of 0.5 to 1.0 grams/day, the benefits of: (a) promotion of deeper sleep, (b) adult memory retention, (c) supporting healthy functioning of the kidneys, liver and nervous system, and (d) development of a strong immune system,”. Curioso: precisamente son esas aplicaciones las que están sustentadas por estudios exerimentales, localizables en cualquier búsqueda bibliográfica al respecto.

Los párrafos 9 al 17 se dedican a una revisión de las patentes ya aprobadas de uso de la glicina con finalidad terapéutica. La idea parece ser: si ya han aprobado estas aplicaciones, ¿por qué no aprobar las mías? Lo verdaderamente llamativo es que las aplicaciones ya aprobadas son básicamente las mismas que ahora pretende aprobar, con la diferencia de la dosis. Ni una sola referencia a bibliografía científica; no la necesita para lo que pretende.

Los párrafos 24 a 26 son para enmarcarlos. Básicamente, extiende el objeto de aplicación de la patente, no sólo a las “aplicaciones” actuales en humanos, sino también a las “aplicaciones” en animales, e incluso aplicaciones ¡futuras!, aún no “demostradas”, ni siquiera “probadas” según su revolucionario “método científico”. Yo, es que me parto toíto.

El párrafo 30 es muy revelador en algunos aspectos: “(...)administering step involves daily introducing into the subject's body glycine at a rate in the range of 0.1 to 0.7 g/Kg of the subject's body weight”. ¡Acabáramos! Al fin disponemos de la dosis terapéutica de la glicina. Eso sí: no se especifica el método empleado para su cálculo (eso se deja para más adelante; es conveniente estar bien sentado en un sillón de respaldo ancho cuando lo leas…). Tampoco se explicita si esa dosis está calculada para el peso real del sujeto, el peso ideal o el peso de su masa magra (algo lógico, si de lo que se trata es de reponer un déficit de un aminoácido cuyo pool está constituido, precisamente, por dicha masa magra). El asunto no es menor: para un sujeto de 1’70 y 130 Kg de peso, con un 15% de masa magra, la dosis de glicina oscilaría entre los 2 y los 92 gramos diarios. No está nada mal…

Sin embargo, lo que más me preocupa de este párrafo es algo que algunos ya temíamos: “…introduciendo en el cuerpo de uno…”. Es decir: Meléndez no renuncia a seguir dando por culo (esta vez, literalmente) con sus dichosos polvos. ¡Madre mía, la que se nos viene encima!.

Bien: pongámonos serios, porque vienen los párrafos 42 a 46, equivalentes al “material y métodos” de una publicación científica (con perdón para las publicaciones científicas).

Reto, a cualquiera de los posibles lectores que tengan que ver con cualquier tipo de producción científica, a enviar un manuscrito para su publicación en una revista científica con el apartado Material y Métodos, redactado en términos similares a éstos: “ Para probar mi hipótesis, he cogido a un grupo de personas que me pareció oportuno, con las más variadas enfermedades, que dividí básicamente en dos grupos: muy enfermos y menos enfermos. A todos les di la misma dosis del producto a testar, que consiste mayormente en una cucharada cumplidita de polvo dos veces al día. Algunos dejaron la medicación que tomaban y otros no, y todos ellos me dijeron que me contarían lo que les pasara”. Bueno: pues algo así es lo que emplea Meléndez para explicar el cálculo de la dosis eficaz de glicina y su diseño “experimental”. Ni Pepe Gotera y Otilio hubieran hecho una randomización y homogeneización de grupos más eficaz, desde luego.

Y no es que la cosa mejore a la hora de describir los resultados del tratamiento (párrafos 47 y siguientes). Es de destacar el hincapié que hace al relatar que el dolor en los pacientes con artrosis reaparece con la supresión del tratamiento o la reducción de la dosis: está señalando que se trata de un tratamiento crónico, igual que los tratamiento convencionales con antiinflamatorios; eso sí, sin los efectos secundarios gástricos de los mismos (de hecho, según dice, sin ningún efecto secundario. Alguien me explicó una vez que cualquier sustancia cuyo rango terapéutico sea de varios órdenes logarítmicos, esté indicado para multitud de problemas variopintos y no tenga efectos secundarios de ningún tipo, muy probablemente sea absolutamente ineficaz). Particularmente patético resulta el recurso al caso anecdótico en los párrafos 62, 75 y 78, algo muy típico de los “productos milagro”, como todo el mundo sabe.

Hasta aquí, un somero análisis de los primeros 90 párrafos de los 154 que componen la parte esesncial de esta solicitud de patente. En cuanto pueda, me meteré a analizar los otros 64, sin duda tan enjundiosos como los anteriores. ¡Que Uds. lo digieran bien!

Cayucos

2006-08-25T13:30:00.000Z

Cayucos. Chalanas. Falúas. Pateras. Diferentes formas de escapar de la miseria.
África se desangra hacia afuera por el Norte y el Oeste. En el interior, el SIDA, los señores de la guerra y el hambre ahorran a las autoridades el engorroso trámite de impedir la emigración clandestina.
Decenas de miles de negros africanos han llegado a Canarias en este año. Los políticos ya no saben qué cara poner. Los inevitables tertulianos expertos-en-todo-lo-divino-y-lo-humano se enzarzan en discusiones bizantinas sobre si es un problemas del Estado, de la Comunidad Autónoma, de Europa o del mundo mundial. ¡Joder!, si ni siquiera nos ponemos de acuerdo sobre si España es o no una nación, cómo vamos a endilgarle encima este problemón...
¿Y la gente de la calle? Pues, mi impresión es que viven en una contradicción entre lo que les cuentan y lo que ven. Entre lo que viven ahora:

Y lo que vivieron, ellos o sus familiares directos:

En las conversaciones, la gente se siente amenazada. Cada vez hay más inmigrantes, dicen. Aquí ya no cabemos, exclaman otros. Acabaremos emigrando nosotros, comentan los de más allá. Evidentemente, se están refiriendo a los negros, que para eso son negros y se les ve más.

Aunque, por cada negro que llega ilegalmente a Canarias, llegan de manera igualmente irregular, 2 ó 3 sudamericanos y 1 ó 2 ciudadanos de países del Este (qué curioso: a ésos los llamamos "ciudadanos" y a los negros, "irregulares". ¿Por qué será?). Así como media docena de europeos comunitarios "legales" y 8-10 peninsulares. Claro está que todos estos no son inmigrantes, no ocupan sitio y no optan a empleos en Canarias. Tampoco parece contar el hecho de que los inmigrantes africanos interceptados en cayuco se envían a la Península, en un loable esfuerzo de cooperación con las mafias negreras que los traen hasta Europa, y por tanto no suponen un problema de superpoblación en Canarias. Se habla de los 100.000 africanos que esperan cayuco en Senegal (a 100 individuos por embarcación, 3 embarcaciones por día, los tendremos a todos aquí en algo menos de un año); pero no se habla del millón y medio de canarios y descendientes de canarios residentes en Venezuela, Cuba, Uruguay y Argentina que, por obra y gracia de las gestiones de CC, tienen derecho a la doble nacionalidad y están deseando "regresar" a su tierra. Ésos tampoco ocupan sitio en esta tierra, qué va.

Por cierto, algunas de las muchas preguntas inocentes que me surgen en esto de la inmigración y la superpoblación de Canarias:

- Si estamos tan saturados en nuestro territorio, ¿cómo es que uno puede circular en coche por casi la totalidad de las medianías del Sur de Tenerife, viendo terrenos agrícolas abandonados y suelo sin ocupar?

- ¿Cómo es que en Fuerteventura queda espacio para construir una docena de campos de golf?

- El 12º municipio que más disminuyó su población en el periodo 1991-2001 en toda España, fue Santa Cruz de Tenerife. Cuando comparamos el periodo 1995-2006, el primer municipio canario que encontramos es Tazacorte, en el puesto 46. Si lo miramos al revés, esto es, los municipios que más aumentaron su población entre 1995 y 2006, encontramos 6 municipios canarios entre los 50 primeros. ¿Esto es positivo o negativo? (Inciso. estos datos pueden consultarse en esta dirección: http://www.terra.es/personal8/926210878/index.htm )

¿Guerra?¿Contra el terror?¿O desde el terror?

2006-08-21T14:32:00.000Z

La policía británica desmantela una trama terrorista que pretendía introducir líquidos inflamables como equipaje de mano en diferentes aviones, para producir deflagraciones en pleno vuelo y, de paso, acojonarnos a todos un poquito más.

Como consecuencia de ello, la paranoia se ha desatado entre el personal. No sólo entre los sufridos usuarios de líneas aéreas, algo que, a fin de cuentas, pudiera estar justificado; también los gobiernos estadounidense y británico han decidido que viajemos a/desde sus países sin equipaje de mano. Eso sí: nos permitirán llevar la tarjeta de crédito, que el capitalismo es el capitalismo, oiga (BUENÍSIMO el artículo de David Torres el pasado domingo en El Mundo: http://www.elmundo.es/papel/2006/08/20/opinion/2013502.html). Para mear y no echar ni gota.

Me entero también, esta mañana, de que un avión con destino a Manchester se retrasó en su salida porque la Policía detuvo a dos pasajeros. ¿Su delito? Hablar en algo que parecía árabe y mirar constantemente el reloj.

¿Quién está en guerra?¿En qué consiste el terror? Y, sobre todo, ¿quién está ganando?

España(s)

2006-07-31T16:48:00.000Z

Cuando mi bisabuelo nació, había españoles nacidos en territorio español, de cara plana y ojos rasgados que hablaban en tagalo. Todavía el "Maine" surcaba las aguas del Caribe y a los yanquis no se les había ocurrido liberar Cuba.

A uno de mis abuelos le tocó en suerte dejarse un brazo en la batalla del Ebro, luchando en el bando nacional junto a españoles, nacidos en territorio español, que usaban chilabas y hablaban en árabe. Cuando yo nací, todavía eran españoles nacidos en España, aunque España se encontrara en Cabo Juby y Sidi Ifni.

Cuando estudié aquella lejana EGB, España se componía de regiones "históricas" (Vascongadas, Castilla la Vieja, Castilla la Nueva, como si la hubieran comprado más tarde...); luego, de Comunidades Autónomas. Pasado mañana, de realidades nacionales, nacionalidades históricas, archipiélagos atlánticos y mediterráneos, y de confederaciones de pueblos históricos de sentimiento nacional patrio, o lo que se les vaya ocurriendo a las acémilas que tenemos colocadas en el poder en cada momento.

Y, es curioso, en ningún momento recuerdo a ninguno de mis profesores definiendo qué demonios era España. Recuerdo bien, eso sí, cómo el territorio peninsular se unía y desgajaba sucesivamente a lo largo de los siglos, siempre por voluntad de sus gobernantes pero nunca, nunca, por iniciativa de los pueblos que ocupaban tal territorio. Sin embargo, debo confesar que nunca fue un tema que me preocupara. Es como la definición de "número": un concepto enormemente complejo de definir, pero todo el mundo sabe a qué nos referimos cuando hablamos de él. Y, si creen que definir España es fácil, dénse una vuelta por aquí.

Somos del lugar que somos. Europeos si estamos en Estados Unidos; españoles cuando visitamos Francia; andaluces si estamos en Madrid y sevillanos si tapeamos en Cádiz. Y de Triana si estamos al otro lado del río, faltaría más. ¿Significa eso que el trianero ha dejado de ser español? No; simplemente, su referente ha quedado algo más lejos, eso es todo. Yo, personalmente, no voy a volverme loco con todo este lío. Me hace gracia verlo desde fuera, eso sí.

De aniversarios y guerras inciviles

2006-07-27T23:02:00.000Z

El aniversario del Glorioso Alzamiento Nacional (al Caudillo le duró el alzamiento 40 años, por eso se le llamó "Glorioso"; ríete de la viagra) me pilló fuera de las Españas, así que no sé si los del Frente Nacional engrasaron sus sillas de ruedas y fueron a honrar a figuras insignes (Blas, Pepe Antonio, Paco, la nietísima y parecida grey) en la Plaza de Oriente. Curiosamente, me encontró contemplando una exposición fotográfica permanente, dedicada a las consecuencias de otro Glorioso Régimen que iba a traer Mil Años de Paz a su pueblo y que dirigió un señor cuyo nieto cantó en los 80 en Glutamato Yeyé.

Junto a las fotos del barrio histórico de la ciudad tras la triunfal entrada de los Aliados(casi mil años de historia convertidos en un solar), sólo había una pregunta: "¿Era necesaria toda esta destrucción?".

El viajero

2006-07-27T22:46:00.000Z

El viajero se sienta junto a la ventana y mira al paisaje que se desdibuja velozmente al paso del tren. Le resulta curioso contemplar cómo los objetos más inmediatos apenas quedan una fracción de segundo en su retina, mientras las colinas del horizonte se desplazan lentamente, dando sentido al conjunto. Como la vida.

Al viajero le gusta el tren. Disfruta sintiéndose libre para bajarse en cualquier estación, en un apeadero sin nombre; sin tener que dar explicaciones a nadie. La gente sube y baja, y nadie permanece a su lado demasiado tiempo. Como la vida.

Ahora la locomotora arranca pesadamente, y un hombre viene a ocupar el sitio de enfrente con un gruñido initeligible y el pesado sonido de su cuerpo al dejarse caer en el asiento.

Antes incluso que su aspecto, al viajero le llega el olor del extraño. "Huele a pobre", es lo primero que salta a su mente. En realidad, el viajero no tiene ni la más remota experiencia personal de a qué huele la pobreza, si es que huele a algo concreto; pero sabe que se trata de ese olor, mezcla de sudor viejo y ropa ajada por el uso continuado. Le dedica entonces una larga mirada. No hay mucho que ver, en realidad; parece un obrero como otros tantos que vuelve del polígono industrial a su casa del extrarradio después de una agotadora jornada siendo explotado por sus semejantes (el viajero no puede evitar recordar aquel viejo chiste soviético sin gracia: "¿qué es el capitalismo? La explotación del hombre por el hombre. ¿Y el comunismo? Pues, justamente, lo contrario"). Zapatos de suela gruesa, pantalón sin forma, cinturón de herencia familiar, camisa de color y antigüedad indefinidas...

La mirada del viajero se cruza entonces con la del desconocido, y le sorprenden unos inopinadamente hermosos ojos azul grisáceo, de expresión cansada. Hablan de sacrificios sin número, de ilusiones quemadas en la parte trasera de una furgoneta, de promesas de futuro mejor abandonadas junto con el visado de entrada en una cuneta al lado de los invernaderos donde fue esclavizado por vez primera.

El viajero siente una vaga sensación de vergüenza, y aparta la mirada. Fuera, los árboles pasan velozmente sin dejar recuerdo, mientras unos edificios inmutables se agrandan en el horizonte a medida que el tren se acerca a ellos...

¿Y yo qué c...oño hago aquí?

2006-07-23T23:48:00.000Z

Hola. ¿Hay alguien?

Igual no me lee nadie. Pues bueno, pues vale, pues me alegro. Me leo yo, y con eso me basta. Una suerte de onanismo intelectual, que también viene bien para una mente esquizoafectiva como la mía. ¡Ah! otra cosa: ésta es mi diminuta parcela de Internet. Aquí me expreso como me venga en gana. Aceptaré a quien me dé la gana, y borraré sin compasión a quien me salga de los cataplines. Avisado quedas.

Permítanme que me presente. Soy un varón de mediana edad, heterosexual, casado, con hijos. He cursado estudios universitarios y me gano la vida razonablemente bien en un puesto de trabajo relativamente estable como interino. Me considero razonablemente sano y básicamente feliz con mi vida. ¿Que a qué me dedico? Comunico sentencias de muerte. A diario. Y no me estoy riendo.

Vaale, lo confieso; escribo este blog porque me ha entrado el gusanillo después de un largo e intenso diálogo de sordos con otro ente internetero que se hace llamar Tosinfoal, al que zurran (zurramos) la badana en varios blogs donde expone sus ideas, que en algunos casos son bastante peregrinas. Hombre, no es que haya creado este blog para ponerlo a caldo; el pobre ya tiene suficiente con aguantarme por ahí. Pero es que dice cosas que realmente claman al cielo, qué quieren que les diga. Para curiosos/as, pueden golifiar aquí.

Todo esto surge por el llamado "caso Meléndez"; ya saben, el de los polvos. Jamás en la historia de la Humanidad había sido tan polémico hechar unos polvos por ahí y sin control. A veces me pregunto por qué este caso me subleva de la manera que lo hace. En realidad, a mí no me va ni arte ni parte en ese negocio. En otras palabras: no me considero parte interesada - ni en lo positivo ni en lo negativo - por las actividades de Enrique Meléndez y el IMC.

Aviso para los seguidores / defensores / fans de Meléndez: no me cuenten entre sus filas. Así que, si no quieren leer una voz crítica, ahórrense el ladrillo y vayan a otro post que les regale los oídos. Pero hasta la Iglesia Católica incluye un abogado del diablo en los procesos de canonización...

Personalmente, me importa un comino si Meléndez se hace millonario o se arruina con el negocio de los factores. Tampoco es que vaya a perder el sueño si le conceden el Nobel o le recetan un pasaporte a Tenerife II. Ítem más: tampoco me importa demasiado si todos los gordos del mundo adelgazan hasta la caquexia, los cojos caminan, los ciegos ven y los muertos se levantan de sus tumbas (bueno, eso sí que me acojona un poco, ya ves...). No creo que vaya a perder mi trabajo, o estropear mi felicidad personal por ello.

Lo que no me gusta es que me tomen el pelo. Y esto es tan válido para Meléndez, como para el Hugo Jané que anuncia sus milagrosos polvos Reduce Fat Fast, o las pulsera magnéticas, los sorprendentes aparatos de gimnasia sacados de museos de la Inquisición, los alargadores del pene o la leche con ácidos omega-3 (¿por qué habré puesto estos dos últimos ejemplos juntos?).

Nos engañan. Nos toman el pelo. Nos utilizan como masa amorfa e idiotizada que compra sus productos milagrosos... que, casualmente, sirven para arreglar los desaguisados que previamente han producido los mismos interesados con sus grasas insaturadas, sus aparatos para hacernos más cómodos y sedentarios, sus refrescos de cola hiperglucémicos y sus drogas legales. Se aprovechan de que hemos perdido el espíritu crítico (si es que alguna vez lo tuvimos), y hacen fortuna con la desgracia del prójimo. ¿Esto va también por las compañías farmacéuticas? Pues claro que sí. ¿O quién te crees que sintetiza la glicina y el aspártico que vende el IMC?.

¿Que los laboratorios farmacéuticos son unos sinvergüenzas? Seguro. ¿Ganan dinero con las enfermedades de la gente? Eso está claro; más aún: llevan AÑOS inventando enfermedades para poder vender fármacos que las remedien. A fin de cuentas, son EMPRESAS, y su objetivo en este mundo no es hacernos más felices a nosotros, sino a sus accionistas.

¿El tabaco es un veneno? Eso ya no lo dudan ni las propias tabaqueras. ¿Debería ser ilegal, y no lo es porque las multinacionales del pitillo son muy poderosas? Pues claro que sí, no te jode: fíjate si no en lo que gastan en publicidad en el Ferrari de Schumacher.

Y ahora, dime: de todos los argumentos que he dado en los párrafos anteriores, ¿cuál justifica que un Dr que no es médico venda un medicamento disfrazado de nutriente para tratar enfermedades de manera indiscriminada, al margen de la Ley?

¿Que por qué no me gusta lo que hace Meléndez? Pues porque ha hecho trampa. Y, en un científico (o alguien que presume de serlo), la trampa se perdona mal. Es chungo que te sodomicen, pero que lo haga Papá Noel jode todavía más.

¿Y si Meléndez tuviera razón?

2006-07-23T17:04:00.000Z

¿Te imaginas? Años de poner verde en Internet a Meléndez y su movida polvorienta, y ahora resulta que le dan el Nobel de Medicina. Hay que joderse...

Hombre, de cualquier manera, ya se veía venir. Los primeros estudios sobre los potenciales efectos terapéuticos de la glicina son de la segunda mitad del siglo XX. En los años 90 se publicaron decenas de estudios clínicos experimentales que señalaban el potencial de la glicina como coadyuvante en el tratamiento de enfermedades como la esquizofrenia, por su papel como neurotransmisor. Y también de esa misma época datan los ensayos clínicos sobre las dietas enriquecidas con metabolitos del colágeno para el tratamiento de enfermedades degenerativas osteoarticulares. De manera que, efectivamente, antecedentes científicos "formalmente bien obtenidos" ya existían cuando se levantó la polémica...

Porque "la polémica", señoras y señores, no se levantó por lo que propuso Meléndez, sino por cómo pretendió demostrarlo. Por pretender experimentar con humanos, sin ningún tipo de garantía ética, ni de procedimiento ni controles externos (luego se supo que tampoco había garantías sanitarias, ya que los aminoácidos que comercializaba no estaban en un principio destinados al consumo humano directo). A pesar de todo, no hubo una avalancha de reclamaciones de consumidores "violados" por este proceder absolutamente irespetuoso; al contrario, sus corifeos mediáticos lo elevaron a los altares, ora como el nuevo Ramón y Cajal, ora como un mártir más de la Ciencia real (la que funciona) frente a la Ciencia oficial (la que engaña y no sirve para nada).

El muraglitazar, o cómo aprender de los errores

Pero no sólo Meléndez estaba sobre la pista de la glicina como "fármaco maravilloso" que sirve para todo. En una búsqueda sobre bibliografía científica te encuentras una barbaridad de referencias sobre potenciales usos terapéuticos de la glicina. Algunas de estas publicaciones tienen ¡más de 25 años! (¿pero no habíamos quedado en que esto lo había descubierto Meléndez?), y muestran que el aminoácido de las narices se ha estudiado para (a ver si les suena): mejorar el rendimiento deportivo de los atletas, aumentar la capacidad de memoria y la calidad del sueño, proteger el hígado ante lesiones agudas (otro anti-borrachera "probado", como la vitamina B6), tratamiento de la esquizofrenia y trastornos del ánimo, control de los trastornos de los lípidos y...¡tratamiento de la diabetes!. Incluso, estoy por asegurar que he visto algún artículo que hablaba de los efectos sobre la enfermedad periodontal... Qué cosas, ¿verdad?. Y, a lo mejor, Meléndez ni siquiera sabía todo esto.

Claro que, a lo mejor, tampoco sabía que un ensayo clínico prospectivo, doble ciego controlado con placebo, publicado en 1999, demostró que la glicina no era eficaz en el tratamiento del autismo. A lo mejor, tampoco sabía que una revisión sistemática de la Colaboración Cochrane de 2006 mostró que no hay evidencia de que la glicina tenga efecto alguno en las enfermedades mitocondriales. O que un estudio experimental publicado en Diabetes Research in Clinical Practice de 1999 demostró que la excreción urinaria de glicina (que es lo que ocurre cuando, entre otras cosas, aumenta el aporte de glicina al riñón con suplementos como los melendezianos) induce disfunción tubular renal y favorece el fallo renal en pacientes diabéticos. O que estudios experimentales en animales, publicados en 1980, sugieren un efecto mutagénico de la dimetilglicina. O que el ensayo publicado en Metabolism de 2005 muestra que los niveles elevados de glicina se relacionan con mayor riesgo de muerte por enfermedad cardiaca.

A lo mejor, no sabía nada de esto. Alomojó.

Quien parece que tampoco sabía nada de esto era la FDA americana. En 2005, dos poderosos laboratorios farmacéuticos lanzaron a bombo y platillo un nuevo y revolucionario fármaco: el muraglitazar. Se trata de un derivado de la glicina que ha mostrado tener efecto en controlar los niveles de azúcar en los pacientes diabéticos, y al mismo tiempo, normalizar sus niveles de colesterol y triglicéridos. Y todo con una sola pastilla. Si tenemos en cuenta, además, que otras moléculas de su misma familia habían demostrado tener efectos positivos en mejorar el estado inmunitario general de los sujetos, pues entonces apaga y vámonos...

Pero, con las prisas para que la FDA aprobara su comercialización, "se les olvidó" mencionar que este fármaco parece aumentar de manera desproporcionada la mortalidad por infarto de miocardio, insuficiencia cardiaca y accidentes cerebrovasculares. Vaya despiste más tonto... Total, que ahora andan a la greña para ver quién de todos ellos se ha corrompido más, y por cuánto. ¿Aprenderemos algo los demás de este (nuevo) escándalo farmacéutico? Alomojó.

UN DÍA MÁS

2006-06-14T19:51:00.000Z

- Buenos días

- Buenos días. Siéntese, por favor

El hombre se sienta en un respetuoso silencio. El médico aún no ha levantado la vista de la montaña de recetas que firma entre un paciente y otro; números de la Inseguridad Social que se repiten sin tregua, con la absurda monotonía de la enfermedad cotidiana.

Cuénteme que le pasa. Nada en particular, en realidad: esta tosecilla que tengo desde hace una pila de tiempo y que me corta el resuello de cuando en cuando. No, no he tenido fiebre, y apenas arranco algún esputo. ¿Que si me canso? Hombre, lo normal; tenga en cuenta que llevo veintipico años fumando un paquete de tabaco diario. Sí, ahora que lo dice, ahora se me va la voz con más frecuencia que antes. No vea usted lo que se cachondean de mí en el trabajo cuando suelto un gallo de los míos. No, no he escupido sangre; a lo mejor, algún resto de sangre oscura en estos días sí he podido tener cuando limpio los bronquios por la mañana con el primer pito del día...

El médico levanta la cabeza y mira por primera vez al hombre que tiene enfrente . No, no le conoce de nada, aunque según su historial ha pasado media docena de veces por la consulta. ¿Cuántos años podrá tener, cuarenta y cinco, tal vez cincuenta? Asusta pensar que alguien pueda tener ese aspecto con cincuenta años. Espera: según su historial, apenas acaba de cumplir cuarenta y dos años. Dios, qué delgado está. ¿Está usted haciendo algún régimen?

No, no estoy haciendo régimen. Pero, de unos meses a esta parte, la verdad es que apenas tengo apetito y, claro, llega un momento en que los pantalones me bailan en la cintura y tengo que abrirme uno o dos agujeros más en el cinturón. ¿Ese bulto en el cuello? Sí, es nuevo, de hace unas dos semanas, creo. En fin, usted me dirá.

No, no le diré. Veo que se ha hecho una radiografía por su cuenta. Déjeme verla.

El médico no quiere ver la imagen de la placa radiográfica. No necesita verla. Sabe que está ahí, asomando junto a la silueta del corazón, extendiendo sus pinzas hacia el pulmón, anunciando el desastre.

Traga saliva y compone el gesto como ha hecho (¿decenas?¿centenares?) de veces. Mira al condenado. Sus palabras dicen cuénteme que me pasa; sus ojos dicen que no hace falta pronunciar la sentencia.

Parece que hay una sombrita extraña en la radiografía. Va a ser necesario ingresarlo unos días para hacerle más pruebas y saber qué es lo que le ocurre. No se apure; seguro que al final no es nada importante.

El hombre se levanta lentamente de la silla simulando que se ha creído la mentira, y abandona lentamente la consulta. Y el médico suma mentalmente al pobre individuo - joder, sigo sin poder acordarme de su nombre - a los más de 53.000 pobres individuos anónimos que cada año liquidan su hipoteca con el tabaco en nuestro país.

¿Hasta cuándo?

Reuniones "científicas"

2006-06-06T08:06:00.000Z

Esta semana he vuelto de una reunión "de lo mío". Normalmente intento acudir a una de estas reuniones cada dos años, pero a ésta en concreto no iba desde hace más de un lustro. Es un gusto encontrar amigos y gente con tus mismos intereses, pero la impresión general es... qué quieres que te diga... una mierda insulsa.

A este tipo de reuniones multitudinarias (5.000, 8.000 participantes o así) acuden varios tipos de personas. Por una parte, están los que van a intentar aprender algo de los sabios. Afortunadamente, este grupo es minoritario (mal nos iría si, en la era de la información, todavía tuvieras que acudir a un foro internacional para saber qué se cuece en tu campo de trabajo).

Muy parecidos a éstos, pero sutilmente diferentes, son los mitómanos. Sólo van a los simposios en los que participa la estrella del momento. Les importa un carajo que sea Ronaldinho hablando de Física cuántica: lo que ellos quieren es ver al mito, al dueño de ese apellido que se repite 456 veces en la lista de autores cuando haces una búsqueda bibliográfica en PubMed. Y se van del certamen felices porque han podido ver al SABIO con todas las mayúsculas del mundo. No te digo la cara que ponen si consiguen hacerle una pregunta en público o sacarse una foto a su lado (aunque la estrella esté en ese momento sacándose un moco con el pulgar).

También puedes ver a los conspiradores. Son esos sujetos que van a estas reuniones para encontrarse con Fulanito y Menganito, y diseñar la mejor estrategia para cepillarse (intelectualmente, me refiero) a Zutanito. Los reconoces fácilmente porque pululan de corrillo en corrillo, raramente salen de la cafetería (donde parecen haberse sacado un abono para una de las mesas de la esquina), y no entran a una conferencia ni por equivocación, no vaya a ser que les salga un sarpullido. Entre esos conspiradores podemos incluir a los que sólo acuden a ver la exposición técnica con las últimas novedades en aparatos y tecnología inaccesible; siempre negociando entrevistas, presentaciones de novedades, precios ventajosos - y alguna comisioncilla que pudiera caer. Repulsivos, pero utiles, a fin de cuentas.

Caso aparte son los japoneses. Todos iguales, todos juntos, todos serios, todos trajeados aunque haga 40º en la sala y todo el mundo ande en camiseta. No se enteran una mierda de lo que pasa a su alrededor, pero acuden a TODO lo que se organice. Para no perdérselos.

En fin. Creo que tardaré al menos otro lustro e ir a una reunión como ésta. Me aburren, y en cierto modo me asquean. Sobre todo viendo el mercadeo de la industria. Lo dicho: una mierda insulsa.